7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet kararının, Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz yetkisizliği ve sanık cezasındaki hesaplama hatasının nihai hükmü etkilememesi nedeniyle onanması.
Özet: Bu karar, gümrük kaçağı sigara suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığından temyiz isteminin reddine karar verirken; sanığın, ceza hesaplamasındaki bir hata yasanın ilgili maddesi uyarınca nihai cezayı değiştirmediği ve yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz taleplerinin reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına dairdir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/959 E. , 2021/740 K. ŞİKÂYETÇİ : ...SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I-Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanığın Temyiz İstemi Yönünden;Sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis ve 120 gün karşılığı adli para cezasına 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereği yarı oranında artırım yapıldığında "1 yıl 15 ay hapis ve 180 gün adli para cezası" yerine "2 yıl 3 ay hapis ve 180 gün adli para cezası" verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, 5607 sayılı Kanun'un 3/10-son maddesi uygulanması neticesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.