Ticari Nitelikli İş Güvenliği Hizmet Sözleşmesinden Doğan Ödenmeyen Alacağa İlişkin İcraya İtirazın İptali Davası Kararı.
Özet: Bir ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı firmanın iş güvenliği hizmeti verdiği ve karşılığında kararlaştırılan ana borç tutarı 8.119,00 TL ile takip öncesi işlemiş faiz alacağının belgelerle ispatlandığı, davalının ise davaya cevap vermeyip duruşmalara katılmadığı ve sunulan bilirkişi raporunun davacı taleplerini haklı bulduğu bir dava sürecidir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/671 KARAR NO : 2026/154DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/08/2024KARAR TARİHİ : 17/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.02.2020 başlangıç tarihli sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin iş güvenliği hizmeti vermeyi, davalı şirketin ise bunun karşılığında anlaşmış oldukları ücreti ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili firmanın davalıya karşı tüm edinimlerini yerine getirdiğini, fakat davalının 8.119,67 TL tutarındaki ana borcunu ödemediğini, söz konusu Sözleşmenin 7.10. maddesi ödemlerin fatura beklenilmeksizin yapılması gerektiğinin belirtildiğini, yine sözleşmenin 7.8. maddesinde ödeme aksaklıklarında aylık 946 bileşik vade farkı uygulanacağını, davacının hizmet sözleşmesini bu nedenle fesih etme ve yıllık sözleşme tutarı, taahhüt indirimleri ve hediyelerin ücretlerini isteme hakkının saklı olduğunu, müvekkili tarafından iş güvenliği danışmanlık hizmeti karşılığı yıllık avans faizi uygulanmış olan ve faizle birlikte toplam 11.413,78 TL tutarlı alacağının tahsili için davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine 9020'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hizmet Sözleşmesi :-----arasında imzalanan 24.02.2020 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Mali Sözleşmesinin imzalanmış olduğu görülmüştür. İcra Dosyası: Davacı taraf 27.12.2022 tarihinde, 9 adet faturadan kaynaklanan 8.119,00 TL asıl alacak, 3.294,78 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.413,78 TL tutarlı alacağının tahsiline ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından Örnek No:--- İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekilinin Örnek No:-----Ödeme Emrine itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, icra takibine itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur. Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 16/07/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,"Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,Raporumuzun 4.a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket tarafından ticari defter ve belge ibrazında bulunulmadığından usul ve hesap incelemesi yapılamadığı,Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere;Davacı vekili tarafından ibraz edilen e-arşiv faturaların incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete ifa edilen İş Güvenliği ve İşyeri Hekimi Hizmet bedeli açıklamalı aylık hizmet faturalarına ilişkin olduğu, 9 adet faturanın KDV dahil toplam tutarının 8.119,67 TL olduğu, ancak davacı şirketin talebinin 8.119,00 TL olduğu,Faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda ve aylık olarak düzenlenen hizmet faturasına ilişkin olması nedeniyle hizmet ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, aksinin dosya kapsamında yer almaması nedeniyle hukuki ve nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, faturalar yönünden hizmet ifasının ispatlanmış olduğu ve davacı şirketin 27.12.2022 icra takip tarihi itibariyle 8.119,00 TL tutarlı alacak talebinin yerinde olduğu,Faiz: Raporumuzun 5-Faiz İncelemesi bölümünde detaylı olarak açıklandığı ve hesaplama yapıldığı üzere, davacı şirketin takip öncesinde talep edebileceği faizin 3.121,80 TL olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan alacağı olduğu iddiasıyla başlatılan ---Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın ile takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete ifa edilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan 8.119,00 TL asıl alacak, 3.294,78 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 11.413,78 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan -----. sayılı icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiği,Davalının davaya süresinde cevap vermediği, verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, 27.12.2022 icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 8.119,67 TL alacaklı gözüktüğü, işbu alacağın ----- no.lu Şüpheli Alacaklar hesabına virman yapıldığı,Davacı şirketin e-arşiv faturalarına göre; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ifa edilen İş Güvenliği ve İşyeri Hekimi Hizmet bedeli açıklamalı aylık hizmet faturalarına ilişkin olduğu, 9 adet faturanın KDV dahil toplam tutarının 8.119,67 TL olduğu, (davacı şirketin talebinin 8.119,00 TL) olduğu, Faturaların taraflar arasında imzalanan 24.02.2020 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Mali Sözleşmesi ve eki Hizmet Sözleşmesi doğrultusunda ve aylık olarak düzenlenen hizmet faturasına ilişkin olması nedeniyle hizmet ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, faturalar yönünden hizmet ifasının ispatlanmış olduğu ve davacı şirketin 8.119,00 TL tutarlı alacağını talep edebileceği anlaşılmaktadır. 28/07/2020 tarihli ----- yayınlanan 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK'nun "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" ibaresinin, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin "... Madde metni dışına çıkarılan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" durumunun yerine "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir. Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir. Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır." şeklinde olduğu, dolayısıyla davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden ve davacı defterlerindeki davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığı,Davacı şirketin takip öncesinde talep edebileceği faizin 3.121,80 TL olarak hesaplandığı, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, anlaşılmakla; Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; davalının----- Esas ssayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 8.119,00 TL asıl alacak, 3.121,80 TLişlemiş faiz olmak üzere toplam 11.240,80- TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan kabul edilen 11.240,80- TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının----.İcra Müdürlüğünün ------ Esas ssayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 8.119,00 TL asıl alacak, 3.121,80 TLişlemiş faiz olmak üzere toplam 11.240,80- TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 11.240,80- TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 767,86-TL harcın davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 340,26-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından harcanan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 6.910,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%98,48 Kabul, %01,52 Ret) 6.804,96-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 11.240,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.072,57-TL'sinin davalıdan 47,42-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 9-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.