t.c. ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinin 2024/1034 esas ve 2026/148 karar numaralı dosyasında haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminatı davasına ilişkin kararı

T.C. Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1034 Esas ve 2026/148 Karar Numaralı Dosyasında Haksız Fiilden Kaynaklanan Trafik Kazası Sonucu Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasına İlişkin Kararı

Özet: Bu dava, 08/07/2023 tarihinde davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğu bir trafik kazasında davacıya ait park halindeki aracın uğradığı değer kaybı zararının tazmini talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporuyla 134.000,00 TL olarak tespit edilen toplam değer kaybının, sigorta şirketince poliçe limiti dahilinde ödenen 120.000,00 TLlik kısmının ardından kalan 84.811,18 TLsinin, kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte haksız fiil sorumluluğu gereğince davalı araç sahibi ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsilini hedeflemekte, birleşen dosyalardan birinde ise davalı araca ihtiyati haciz konulması da talep edilmektedir.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1034 Esas - 2026/148

T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1034

KARAR NO: 2026/148

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR:

VEKİLİ :

İHBAR OLUNAN:

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

Birleşen Mahkememizin ...esas .... karar sayılı dava dosyası

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2025

Birleşen Mahkememizin .... esas ... karar sayılı dava dosyası

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR:

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2025

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Asıl davada davacı vekili; müvekkiline ait ve ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalı....'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 08/07/2023 tarihinde .... ilinin ... ilçesi ... Mah. ... Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın, 08/07/2023 tarihinde davalı .... Ltd. Şti'ye ait ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile .... ilinin .... ilçesi .... Mah. .... Caddesi üzerinde park halindeki müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın sol tarafına çarpması suretiyle meydana geldiğini, kazanın hemen akabinde taraflarınca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın kurallarına aykırı şekilde araç kullandığı, kazanın gerçekleşmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle .... plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple müvekkiline ait araçta, 08/07/2023 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı zararından TBK kapsamında davalının sorumlu olacağını, söz konusu değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemenizce öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda alınan bilirkişi raporunda tespit edilen aracın değer kaybı bedelinin 134.000,00TL olduğunu ve Hakem Heyeti Kararında bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu yönünde hüküm tesis edildiğini, sigorta Şirketi, araç sürücüsü .... ve araç sahibi ... Ltd. Şti'nin müşterek ve müteselsilen haksız fiilden kaynaklı sorumlu olmaları nedeniyle bir taraf açısından verilen başvuru konusu alacak bedeli diğer taraflar için de kesin hüküm niteliğinde olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti 120.000,00TL olmakla hasar bedeli için 70.811,18TL ve değer kaybı için 49.188,82TL tahsil edilen tutar ile poliçe limiti tüketilmiş olmakla bakiye değer kaybı olan 84.811,18TL'nin tahsili amacıyla araç sahibi ve sürücüsünün haksız fiilden kaynaklanan sorumluluklarına başvurma zorunluluğu doğduğunu, her ne kadar tahkim komisyonunda bakiye değer kaybı alacağının en az 120.000,00TL olduğu belirtilmiş ise de değer kaybı bedelinin daha yüksek olduğunu beyan ederek, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkiline ait ... plakalı aracın 08/07/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 08/07/2023 tarihinden itibaren %24 yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili; davacı şirkete ait .... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın 08/07/2023 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait .... plakalı aracın trafik kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, bu trafik kazası nedeniyle mahkememizde .... Esas sayılı dosya ile değer kaybı bedeli talepli dosya açıldığını, gerçekleşen kazada her ne kadar araç sürücüsü.... araç sahibi de .... Tic. Ltd. A.Ş. Olarak görünmekte ise de, dava dışı ...Otomotiv ile davalı arasında 01/07/2023 tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin dosyaya konu olan ... plakalı aracı ve kaza tarihini de kapsadığından işleten sıfatında olabileceğinden işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu sebeplerle davalıya ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenilmesini, davanın mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, şimdilik 100,00TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili; müvekkiline ait ve...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalı...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 08/07/2023 tarihinde .... ilinin.... ilçesi ....Mah. ...Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın, 08/07/2023 tarihinde davalı .... Ltd. Şti'ye ait ve diğer davalı....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ... ilinin ... ilçesi .... Mah... Caddesi üzerinde park halindeki müvekkiline ait ve....'ın sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın sol tarafına çarpması suretiyle meydana geldiğini, kazanın hemen akabinde taraflarınca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın kurallarına aykırı şekilde araç kullandığı, kazanın gerçekleşmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle.... plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple müvekkiline ait araçta, 08/07/2023 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı zararından TBK kapsamında davalının sorumlu olacağını, söz konusu değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemenizce öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda alınan bilirkişi raporunda tespit edilen aracın değer kaybı bedelinin 134.000,00TL olduğunu ve Hakem Heyeti Kararında bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu yönünde hüküm tesis edildiğini, sigorta Şirketi, araç sürücüsü ... ve araç sahibi .... Otomotiv Ltd. Şti'nin müşterek ve müteselsilen haksız fiilden kaynaklı sorumlu olmaları nedeniyle bir taraf açısından verilen başvuru konusu alacak bedeli diğer taraflar için de kesin hüküm niteliğinde olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti 120.000,00TL olmakla hasar bedeli için 70.811,18TL ve değer kaybı için 49.188,82TL tahsil edilen tutar ile poliçe limiti tüketilmiş olmakla bakiye değer kaybı olan 84.811,18TL'nin tahsili amacıyla araç sahibi ve sürücüsünün haksız fiilden kaynaklanan sorumluluklarına başvurma zorunluluğu doğduğunu, her ne kadar tahkim komisyonunda bakiye değer kaybı alacağının en az 120.000,00TL olduğu belirtilmiş ise de değer kaybı bedelinin daha yüksek olduğunu beyan ederek, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkiline ait ..... plakalı aracın 08/07/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı öncelikle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, 35.722,36TL'lik değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili 30/01/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 49.188,82TL'ye artırmıştır.

CEVAP :

Asıl davada davalı ....Otomotiv ... Ltd Şti vekili; yetki, görev ve zaman aşımı itirazlarında bulunduklarını belirterek, davacının talep ettiği tazminat kalemi karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında olup, dava konusu alacak talebinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın işleteni olmadığını, uzun süreli kira sözleşmesi olması nedeniyle, müvekkili şirketin aracın işleteni olmadığını, aracın işleteninin müvekkili şirket olmaması sebebiyle müvekkili şirketin iş bu davadan sorumluluğu bulunmadığını, iddiaları kabul anlamına gelmemekle beraber meydana gelen kazaya davacı tarafın kendisinin sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin araç sürücüsüne izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı .... vekili; kazanın meydana gelmesinde davacının sigortacısının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde davacı yanın da kusurlu olduğunu, bu nedenle 24.06.2024 tarihli bilirkişi raporu kusur oranı açısından değerlendirme içermediğinden hükme esas alınmaması gerektiğini, 24.06.2024 tarihli raporda kusur açısından özetle;.. Mutabakat-Şirketler arası Mutabakat ile sigortalı konumunda bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu Tramer kaydı ve tutanağın incelenmesinde tespit edilmiştir... " denilerek kusur açısından bir değerlendirme yapılmayarak sadece olay esnasında tutulan tutanağa atıfta bulunulduğunu, fakat olay tutanağından da anlaşılacağı üzere kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin kusurlu olduğu gibi davacı yanında kusurlu olduğunu, nitekim araç hızlı geldiği gibi sağ şeride de çok yakın seyir ettiğini, nitekim müvekkilinin de davacı yanın sürücüsünün çarpması neticesinde ölüm riskiyle birlikte ciddi bir maluliyet riski atlattığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023.E.... sayılı dosyası, kabis kayıtları, 08/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamında bulunan ve yukarıda özetleriyle anlatılmaya çalışılan mevcut veri ve tespitlere göre "Tazminat" davasına konu meydana gelen trafik kazasında; ...plakalı araç sürücüsü ...' nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "47/1-d” Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin “110/3” maddelerini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ....' in ise herhangi trafik kural ihlali bulunmadığından kusurunun olmadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Asıl dosyada dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında dava, trafik kazasından kaynaklanan davacının uğradığı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında dava, trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı tazminat talebine ilişkindir.

08/07/2023 tarihinde davacının maliki olduğu, davadışı ...'in yönetimindeki... plakalı araç ile davalı ....'nın sevk ve idaresindeki, davalı ...Otomotiv Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, davalı .... Limited Şirketi'nin işleteni olduğu .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davalı .... Otomotiv Ltd. Şti. vekili görev itirazında, yetki itirazında, zamanaşımı definde ve uzun kiralama savunmasıyla husumet itirazında bulunmuştur.

Araç maliki olan tarafların şirket olması sebebiyle tacir oldukları ve uyuşmazlık konusu aracın da ticari faaliyette kullanılıyor olması sebebiyle davanın nispi ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu, HMK madde 16 uyarınca zarar görenin yerleşim yerine göre mahkememizin yetkili olduğu, somut olayın maddi hasarlı trafik kazası olması sebebiyle uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, bu sürenin dava tarihi itibariyle dolmadığı anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir. ...plaka sayılı aracın dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelerden uzun süreli kiralama ile .... Limited Şirketi'ne kiralandığı ve işleten sıfatının bu davalıya ait olduğu dosya kapsamından tespit edildiğinden davalı.... Otomotiv Ltd. Şti.'nin husumet itirazı yerinde görülerek davanın bu davalı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Dosya arasına alınan Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 03/07/2024 tarihli K-... numaralı Uyuşmazlık Hakem Kararının incelenmesinde 08/07/2023 tarihli kazaya ilişkin .... plakalı aracın trafik sigortasını yapan ...Sigorta aleyhine davacı tarafça değer kaybı talebiyle başvurulduğu, başvuru üzerine bilirkişi raporu alındığı, alınan raporda davacının oluşan değer kaybı zararının 134.000,00TL olduğunun belirlendiği, ancak bakiye poliçe limiti olan 49.188,82TL'ye hükmedildiği, kararın itiraz yolu açık olarak verildiği, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Davacı yan bakiye değer kaybı zararının tazmini için işbu davayı açmış olup hakem kararına dayanak bilirkişi raporunda kusur yönünden bir değerlendirme yer almadığının tespit edilmesi üzerine rapor alınması talebinin reddi yönündeki ara karardan dönülerek mahkememizce kusur raporu alınmış, gerekçeli ve denetime elverişli bulunan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü...' in ise herhangi trafik kural ihlali bulunmadığından kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.

Davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kaybının 134.000,00TL olduğu, sigorta şirketince yapılan 49.188,82TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 84.811,18TL değer kaybı zararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili asıl davadaki ve birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki talep sonucunu 49.188,82TL'ye artırmış, bakiye kalan (84.811,18TL - 49.188,82TL =)35.622,36TL'yi ise birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde davacının 84.811,18TL bakiye değer kaybı zararının bulunduğu ve bu zarardan haksız fiil sorumluluğu kapsamında sürücü ...'nın ve uzun süreli kiralama sebebiyle işleten sıfatı bulunduğundan davalı...Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu kabul edilerek bu davalılar yönünden açılan davanın kabulüne, işleten sıfatı bulunmadığından davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. Yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı vekili, davalı şirket hakkında dava açarken trafik kaydını esas almış ve kayıt maliki davalı şirkete husumet yöneltmiştir. Yargılama sırasında kazaya karışan aracın ... Limited Şirketi'ne uzun süreli kiraya verilmiş olduğu ve işleteninin bu şirket olduğu anlaşılmıştır. Davacının, dava açarken trafik kayıt malikine husumet yöneltmesinde kusuru bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı malik şirket lehine ret vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

1-49.188,82TL bakiye değer kaybının olay tarihi olan 08/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, (diğer zarar sorumluları ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile)

2-Davalı .... Otomotiv ... Ltd Şti yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

3-Alınması gereken 3.360,08TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 839,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.093,48TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.166,67TL'nin davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 839,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.755,00TL harcın davalı ... tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 821,00TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.821,00TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalı ....'dan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı ... Tic. Ltd. ŞTi.'nin kendisini vekil ile temsil ettiği görülmüşse de lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 49.188,82TL bakiye değer kaybının olay tarihi olan 08/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, (diğer zarar sorumluları ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile)

2-Alınması gereken 3.360,08TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 2.744,68TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 16,00TL tebligat ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 35.622,36TL bakiye değer kaybının olay tarihi olan 08/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (diğer zarar sorumluları ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile)

2-Alınması gereken 2.433,36TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.817,96TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 15,00TL tebligat ve posta yargılama giderinin red oranı dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 35.622,36TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin, asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 03/03/2026

Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı