TSE standart belgesinin izinsiz kullanımından doğan lisans bedeli tahsili için açılan itirazın iptali davasında, ispat yükünü yerine getiremeyen davacının temyiz talepleri reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Özet: Bu davada, bir şirketin, izinsiz TSE standart belge kullanımından kaynaklanan lisans bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, borçlunun belge vizesi eksikliği nedeniyle alacağın mevcut olmadığını savunması üzerine, mahkemece davacıdan borcun dayanağını ispatlayıcı sözleşme veya faturalar gibi deliller sunması istenmiş; ancak ispat yükü kendisinde olan davacının yeterli delil ibraz edememesi nedeniyle dava reddedilmiş ve bu ret kararı, temyiz incelemesi sonucunda delillerin takdirinde ve bozma kararına uyumda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/17 Esas, 2025/205 KararHÜKÜM: Davanın reddiMahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARAR I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum ile davalı arasında yapılan ...Kullanmak İçin Tip Sözleşme gereği yenilenen sözleşmeden doğan ücrete ilişkin ... İcra Dairesi'nin 2013/... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine yürüttükleri 9.313,40 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve iptal edilmesi gerektiğini, takibin dayanağı olan faturaları icra dosyasına sunduklarını, borçlunun itirazının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... sayılı dosya üzerinden devamına, kötüniyetli borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketten alacağının olması için belge vizesinin alınmasının şart olduğunu, müvekkili şirketçe belge vizesi alınmadığı için de davacı tarafından kullanım bedelinin yansıtılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı vekiline icra takibine dayanak gösterilen faturaların neye istinaden düzenlendiği, bunlara ilişkin sözleşme bulunup bulunmadığı, sözleşme yoksa bunların ne sebeple davalı adına düzenlendiği, borcun dayanağını açıkça ortaya koyması için makul süre verildiği, davacı vekilinin icra takibine dayanak belgelerden kaynaklı alacağının olduğu hususunu ispatlayacak nitelikte bir belge sunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. maddesi uyarınca ispat yükünün davacıda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığını ve borcun miktarını ortaya koyan bir delil dosyaya sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, TSE Standart Belgesinin izinsiz kullanımından kaynaklanan lisans bedelinin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.