haksız fiil kaynaklı trafik kazası tazminat davası: perte çıkan aracın maddi zararı, bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranları ve sigorta şirketlerinin sorumluluğu.

Haksız fiil kaynaklı trafik kazası tazminat davası: Perte çıkan aracın maddi zararı, bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranları ve sigorta şirketlerinin sorumluluğu.

Özet: Bir trafik kazasında aracının pert olduğunu ileri süren davacı, diğer araçların sürücülerinin %100 kusurlu olduğunu belirterek maddi tazminat talep etmiştir; mahkemenin görevlendirdiği bilirkişi, zincirleme kazanın ilk ayağını oluşturan şerit değiştirme ihlali yapan aracın sürücüsünü %80, davacı aracının sürücüsünü ise %20 oranında kusurlu bularak, 105.200 TLlik toplam hasarın %80ine denk gelen 84.160 TLden kazaya karışan ilk aracın sahibi şirket ile sigorta şirketinin sorumlu olduğuna karar vermiştir.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/348 Esas

KARAR NO : 2026/157

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'e ait ve şoför ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 08/01/2022 tarihinde saat 06:25 sularında ... -... bağlantı yolu üzerinde virajda seyir halinde iken; daha öncesinde, ... sevk ve idaresindeki ... ... Limited Şirketi'e ait ... plakalı çekici ve bu çekiciye takılı ... plakalı boş yarı römork ...-... bağlantı yolu üzerinde virajda sol şeritte seyir halinde ilerlerken kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçmeye çalıştığı esnada, sağ şeritte aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... ... Anonim Şirketi'ne ait ... plakalı kamyonun kasasının sol tarafına kendi aracının sağ ayna kısmı ile çarpması sonrasında her iki araç şoförü de geriden gelen araçları uyarmak amacıyla hiçbir uyarı ve ikaz önlemi almadan araçlarını oldukları şeritte durdurduklarını ve tartışmaya tutuştuklarını, kaza neticesinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, maddi hasarın boyutu onarımı aşar şekilde olduğundan araç perte ayrıldığını, müvekkili tarafından perte ayrılan aracın bir hurdacıya satıldığını, davalılara ait araçları sevk ve idare eden şoförlerin %100 kusurlu olması sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın temini için davalılar ve davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olan sigorta şirketlerine karşı maddi tazminat talepli işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulüne, müvekkilinin aracındaki maddi zararın ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile müvekkilinin aracındaki maddi zararın davalı sigorta şirketlerinden poliçe limitleri dahilinde, diğer davalılarından ise müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizden aşağı olmamak üzere ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın 08.01.2022 tarihinde 06:25 sularında ... (...) bağlantı yolu üzerinde virajın çıkışında meydana geldiğini, diğer davalı ... ... Limited Şirketi'ne ait aracın sol şeritten, şerit değiştirme kurallarına uymaksızın sinyal vermeksizin, mesafeyi gözetmeksizin müvekkili şirkete ait aracın üzerine kırması nedeni müvekkili şirketin sol yanına çarpmış olup bu nedenle araçların emniyet şeridine en sağ şeride çekildiğini, taraflar kaza tutanağını tutma üzerine konuşurken, davacı taraf hız sınırlarına uymaksızın hızla viraja girdiğini ve çarpmanın gerçekleştiğini, surada davacıya ait aracın virajda hızını azaltmaması, normal hız sınırlarının üstünde bir hızla gitmesi kazanın olmasının nedeni olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten uğradığı zarar için tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, zira davacı tarafın kendi kusuru nedeni ile ilgili kazayı yaptığını, zaman aşımı itirazları olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama masrafları ve ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin yersiz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sorumlu olacağını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... LOJİSTİK LTD. ŞTİ. 'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER:

Arabuluculuk son tutanak örneği, kaza tespit tutanağı örneği, fotoğraflar, alkol ölçüm raporları örneği, başvuruya ilişkin belge örnekleri, pert durumuna ilişkin belge örnekleri ve tramer kayıtlarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Plaka kayıtlarının dosyaya eklendiği görülmüştür.

... SİGORTA A.Ş. ve ... SİGORTA A.Ş.'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 06/11/2024 tarihli celsesinin 9 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 18/02/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu,

Davacı aracının sürücüsü ... olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu,

Diğer araç sürücüsü ... olayda kusursuz olduğu,

Araçtaki hasar nedeniyle davacının zararı 105.200.-TL olup davalı ... ... Pet.Oto.Hayv.San.Ltd.Şti.A.Ş. ve aracın sigortacısı ... sigorta bu tutarın %80'i olan 84.160.000.-TL dan sorumlu olduğu,

Dava konusu 08.01.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ... Lojistik adına kayıtlı ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği,

ZMSS Genel Şartları gereği tazminat talep eden ... Plakalı araçta meydana gelen 84.160,00 TL zarardan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta 50.000,00 TL zarardan sorumlu olacağı, ZMSS Teminat limitinin üzerinde kalan 34.160,00 TL Maddi zarardan işleten sıfatıyla diğer davalı ... Lojistik sorumlu olacağı,

Davacı taraf davalı ZMSS şirketi ... Sigorta'dan 50.000,00 TL tazminat için 13.06.2024 dava tarihine kadar 10.627,40 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 60.627,00 TL talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 26/03/2025 tarihli ara kararı ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 27/04/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu,

Davacı aracının sürücüsü ... olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu,

Diğer araç sürücüsü ... olayda kusursuz olduğu,

Araçtaki hasar nedeniyle davacının zararı 140.000,00-TL olup davalı ... ... Pet.Oto.Hayv.San.Ltd.Şti.A.Ş. ve aracın sigortacısı ... sigorta bu tutarın %80'i olan 112.000.-TL dan sorumlu olduğu,

ZMSS Genel Şartları gereği tazminat talep eden ... Plakalı araçta meydana gelen 112.000,00 TL zarardan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta 62.000,00 TL zarardan sorumlu olacağı, ZMSS Teminat limitinin üzerinde kalan 34.160,00 TL Maddi zarardan işleten sıfatıyla diğer davalı ... Lojistik sorumlu olacağı,

Davacı taraf davalı ZMSS şirketi ... Sigorta'dan 50.000,00 TL tazminat için 13.06.2024 dava tarihine kadar 10.627,40 TL temerrüt faiz olmak üzere 60.627,00 TL talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 23/05/2025 tarihli ara kararı ile mahkememiz dosyasından alınan kusur raporu ile .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasından alınan ATK kusur raporu arasında oluşan çelişkinin giderilerek, kusur yönünden denetime elverişli rapor tanzimi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu 09/09/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu,

Sürücü ...'nin kusursuz olduğu,

Sürücü ...'ın kusursuz olduğu" yönünde kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 26/11/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu ve taraf vekillerinin bilirkişi ek raporuna beyan ve itirazları doğrultusunda yeniden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 21/12/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Araçtaki hasar nedeniyle davacının zararı 160.000-TL olduğu,

ZMSS Genel Şartları gereği tazminat talep eden ... Plakalı araçta meydana gelen 160.000-TL zarardan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta 50.000,00 TL zarardan sorumlu olacağı, ZMSS Teminat limitinin üzerinde kalan 110.000- TL Maddi zarardan işleten sıfatıyla diğer davalı ... Lojistik sorumlu olacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesi ile davasını belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL üzerinden açtığı, 21/12/2025 tarihli ek rapor sonrasında talebini 160.000,00 TL'ye artırdığı, ıslah harcının yatırıldığı, talep artırım dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

08.01.2022 günü saat 06:25 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı çekici ve buna irtibatlı ... plaka sayılı yarı römork ile ... Köprüsü bağlantı yolu üzerinde Ankara istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken olay mahalline gelip sağa şerit değiştirme manevrası yaptığı esnada aracın sağ yan ve ön kısımlarıyla, aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun sol yan kısımlarına çarpıştığı, hemen ardından yine aynı istikamette geriden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin (çekiciye irtibatlı ... plaka sayılı yarı römork ile) ön kısımlarıyla ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

... Plakalı çekici araç Davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ... Nolu poliçe ile davalı ... Lojistik adına 15.09.2021-15.09.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 08.01.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi içerisinde meydana gelmiş olup; Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 — (Değişik: 17/10/1996-4199/34 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 08.01.2022 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi Araç başına teminat limiti 50.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

İşleten Yönünden ise: Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 —Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan Müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. ZMSS Teminat limiti üzerinde kalan tazminat talepleri işletenin sorumluluğundadır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu e) Tazminat ödeme borcu

MADDE 1427 - "(1) Aynen tazmine ilişkin sözleşme yoksa sigorta tazminatı nakden ödenir. (2) Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. (4) Borç muaccel olunca, sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. (5) Sigortacının temerrüt faizi ödeme borcundan kurtulmasını öngören sözleşme hükümleri geçersizdir." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08.01.2022 günü saat 06:25 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı çekici ve buna irtibatlı ... plaka sayılı yarı römork ile ... Köprüsü bağlantı yolu üzerinde Ankara istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken olay mahalline gelip sağa şerit değiştirme manevrası yaptığı esnada aracın sağ yan ve ön kısımlarıyla, aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun sol yan kısımlarına çarpıştığı, hemen ardından yine aynı istikamette geriden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin (çekiciye irtibatlı ... plaka sayılı yarı römork ile) ön kısımlarıyla ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen davaya konu trafik kazasının davalı ... Lojistik adına kayıtlı ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ZMSS vadesi ve teminatı kapsamında meydana geldiği; Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunca alınan kusur raporunda; "sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nin kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu"nun tespit edildiği; araçtaki hasar nedeniyle davacının zararının 160.000-TL olduğu, ZMSS Genel Şartları gereği tazminat talep eden ... Plakalı araçta meydana gelen 160.000-TL zarardan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta'nın 50.000,00 TL zarardan sorumlu olacağı; ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan maddi zarardan işleten sıfatıyla diğer davalı ... Lojistik sorumlu olacağı bilirkişi raporu ile de sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli 21.12.2025 tarihli bilirkişi ek raporu ve davacı vekilinin talep artırım dilekçesi doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 160.000,00-TL hasar tazminatının davalı ... ... Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 08/01/2022 tarihinden itibaren; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden tazminatın 50.000,00-TL'lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 22/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/7735 sayılı dosyasından arabulucuya 4.000,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek arabuluculuk giderlerinin sorumlulukları dahilinde davalılar ...... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

160.000,00-TL hasar tazminatının davalı ... ... Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 08/01/2022 tarihinden itibaren; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden tazminatın 50.000,00-TL'lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 22/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Diğer davalılar yönünden davanın reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.929,60 TL karar ve ilam harcından, peşin harç ve tamamlama harcının toplamı olan 3.077,60 TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 7.852,00 TL harcın davalılar ... ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 3.415,50 TL üzerinden sorumlu olması kaydıyla),

Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 35.022,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 10.944,37 TL üzerinden sorumlu olması kaydıyla),

Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan 60,80 TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,

Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan 60,80 TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,

Davalı ... ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ve ... ANONİM ŞİRKETİ kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince reddedilen miktar yönünden 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,

Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 1.250,00 TL üzerinden sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI (MADDİ TAZMİNAT)

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ

427,60 TL PEŞİN HARÇ 2.650,00 TL TAMAMLAMA HARCI

60,80 TL VEKALET HARCI + 7.852,00 TL EKSİK HARÇ

18.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 10.929,60 TL KARAR VE İLAM HARCI

1.056,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

2.650,00 TL TAMAMLAMA HARCI

+12.400,00 TL ATK RAPOR ÜCRETİ

35.022,00 TL TOPLAM