yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bir sanık için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması nedeniyle bozma, diğer sanık için müsadere düzeltmesiyle hükmün onanması kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bir sanık için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması nedeniyle bozma, diğer sanık için müsadere düzeltmesiyle hükmün onanması kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen iki sanıktan birine ilişkin hüküm, suçun sübutunda ve delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmamakla birlikte, müsaderedeki hukuki yanlışlık Yargıtay tarafından düzeltilerek onanmıştır; diğer sanık hakkında ise uyuşturucu maddeleri sahiplenerek suçun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/4043 E. , 2025/13726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1425 E., 2020/1486 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ancak sanık ...'in temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu madde ile suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4. maddeleri gereğince müsaderesi yerine uyuşturucu maddenin aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ve suçta kullanılan eşyaların imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Aramanın yapıldığı ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği evde sanık ... ve eşinin ikamet ettikleri, olay tarihinde geçici olarak kaldığı anlaşılan sanığın resmi kurumlarca uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi edinilmediği, sanık ...'in aleyhine soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmek sureti ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak, yerine "Adli emanetin 2016/1578 sırasında kayıtlı 2 adet hassas terazi ile 2015/106 64... /2510 sıralarında kayıtlı eşyaların TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca; adli emanetin 2016/1578 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan numunenin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.12.2025 tarihinde karar verildi.