Yargıtay 10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ithal ve ticareti suçlarında suç vasfı, zincirleme suç ve delil değerlendirmesiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme ve ticareti suçlarından mahkum olan sanık hakkındaki kararı onayan bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusu reddi hükmü, Yargıtay tarafından bozulmuştur; Yargıtay, 23.11.2022 tarihli ithal eyleminde uyuşturucu madde ele geçmediği için bu eylemin zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceğini, 13.12.2022 tarihli eylemin ise yetersiz delil nedeniyle ithal yerine uyuşturucu ticareti olarak nitelendirilmesi gerektiğini ve sanığın tüm eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığından tek suç oluşturduğunu belirterek dosyayı ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/1595 E.  ,  2025/7307 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2227 E., 2024/1427 K.
SUÇ TARİHLERİ : 23.11.2022, 13.12.2022
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın 13.12.2022 tarihli uyuşturucu madde ithal etme eyleminin sabit olduğuna,
2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine,
3. 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanığın 23.11.2022 tarihli uyuşturucu madde ithal eyleminin yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
23.11.2022 tarihli eylemde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmediği dikkate alınarak ilgili eylemin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasında esas alınamayacağı anlaşılmakla bu hususta Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Haklarında verilen karar kesinleşen sanıklar ........ve ... ............., sanık ...'a 23.11.2022 tarihinde İran'dan getirdiklerini beyan ettikleri maddenin ele geçirilememiş olduğu dikkate alınarak, sanık ... hakkında bu tarihli eyleminin İlk Derece Mahkemesince teselsüle esas alınmamasının doğru olduğu, Cumhuriyet savcısının ilgili eylemin teselsüle esas alınması yönündeki temyiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanığın 13.12.2022 tarihli uyuşturucu madde ithal eylemi ile aynı tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinin yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Haklarında verilen karar kesinleşen sanıklar ........ ve.............'nin 13.12.2022 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalandıkları olayda, İran uyruklu sanıkların soyut beyanları ile sanık ...'ın bu sanıklara otel ve otobüs bileti ayarlamaya çalıştığına dair ses kayıtları dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada açıklamaları ile ithal suçunu ortaya çıkaran sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi gereğince cezaya hükmolunamayacağı ve sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağı ve sanığın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli ve sanığın toksikoloji raporunda ele geçen sentetik cannabinoid türü uyuşturucunun bulunmadığı dikkate alınarak sanığın eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı, tek suç oluşturacağı, zincirleme suç hükümleri uygulanmadan karar verilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.06.2025 tarihinde karar verildi.