Ticaret Mahkemesi, bankanın ticari krediler ve mevduatlardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı verdi.
Özet: Davacı bankanın, kredi sözleşmelerine istinaden kullandırdığı kredileri ödemeyen davalı borçlu şirket ile kefil aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazların iptali davasında, mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu değerlendirilerek, davalıların kredi ve kefalet sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri, temerrüde düşmeleri ve itirazlarının haksız bulunması üzerine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir; bu kapsamda, davalıların toplam 1.873.059,03 TL tutarındaki borca ilişkin itirazları iptal edilmiş, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına hükmedilmiş, ancak fazlaya ilişkin talepler reddedilmiştir.
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/739 Esas - 2026/106
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C...ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2025/739 EsasKARAR NO : 2026/106DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 09/10/2025KARAR TARİHİ : 12/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankaları Yenişehir Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi fesh edildiğini ve hesap katedilerek ... .... .... Esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borcun tamamına faize ve ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek davalıların borca itirazlarının iptali ile takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde takibin devmaına karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla İİK'nun 67/2 md. gereğince davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mahkememizce aldırılan 13/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı borçlu ile şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/139222 Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış olan icra takibine yapılan itirazlardan kaynaklandığı, davalı kefilin sözleşmeyi 5.000.000,- TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş-rizası aranmadığı, borçlu ve müteselsil kefile ihtarname gönderilerek hesapların 25.08.2025 tarihi itibariyle kat edildiğinin ve 1 gün içerisinde borçların ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarname ile verilen sürenin bitimi ile borcun ödenmemesi üzerine 01.09.2025 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak tespit edildiği,üç adet taksitli ticari kredi için ödeme planları üzerinde yazılı olan 9678 oranından temerrüt faizi ve KMH hesabı için TCMB tarafından ilan edilen oran üzerinden hesaplama yapılarak davacı bankanın alacağının asıl alacak 1.829.075,94 TL, işlemiş yıllık faiz 39.085,70 TL, temerrüt faizinin %5 gider vergisi 1.954,29 TL, masraf 2.943,10 TL olmak üzere toplam 1.873.059,03 TL' bulunduğu, takip tarihinden her bir kalem için takip tarihi itibariyle tespit edilen asıl alacak tutarlarına Alacak İcmal Tablosunda kredi türlerinin yanında gösterilen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla arasındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 1.829.075,94 TL asıl alacak, 39.085,70 TL işlemiş faiz, 1.954,29 TL BSMV,2.943,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.873.059,03 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalıların itirazının haksız olduğu, BK 584 uyarınca davalı kefilin şirket yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/139222 Esas sayılı dosyasında 1.829.075,94 TL asıl alacak, 39.085,70 TL işlemiş faiz, 1.954,29 TL BSMV,2.943,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.873.059,03 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,Hükmedilen meblağın 1.827.747,09 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %78 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi, 1.328,85 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi işletilmesine,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 374.611,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 127.948,66 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin 4.486,84 TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 113,16 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 92,50 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.092,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 97,54 kabul) 5.942,62 TL'sinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 280.228,06 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yaranına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.