Hırsızlık suçunda çalınan malın değerinin az olması nedeniyle Türk Ceza Kanunu 145. maddesinin uygulanmamasının Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından bozma sebebi sayılması.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun reddi kararını, soruşturma aşamasında suça konu cep telefonunun değerinin 300 TL olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozmuş; sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarını reddetmesine rağmen hükmün bu nedenle hukuka aykırı bulunarak yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/26554 E.  ,  2025/22671 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1662 E., 2023/1229 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın bir anlık dalgınlık sonucu telefonu aldığına, müştekinin şikâyetinin bulunmadığına ve indirim sebeplerinin sanık lehine uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, suça konu cep telefonunun değerinin 300,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.