Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini, sanığın kişisel kullanım sınırındaki maddeyi ikrarı ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, kişisel kullanım sınırları içerisinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve kullandığı, ayrıca yakalandığı kişilerle suç konusu uyuşturucunun bir kısmını paylaşacağını beyan ederek suçun aydınlanmasına katkı sağladığı anlaşılmıştır; bu durumda, sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmediğinden, verilen mahkûmiyet hükmünün kanuna aykırı olduğu tespit edilerek bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2016/73 E., 2016/142 K.SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Kendisinde kişisel kullanım sınırları içerisinde uyuşturucu maddeler ele geçen ve tahlil raporuna göre uyuşturucu madde kullandığı anlaşılan sanığın birlikte yakalandıkları diğer tanıklara suç konusu uyuşturucu maddenin bir kısmını vereceğini belirterek tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun vasfının ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.