İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen hasımsız çek iptali davasında davacı vekilinin feragati üzerine davanın reddine ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildi.
Özet: Davacı, uhdesindeyken kaybolduğunu iddia ettiği, 23/03/2026 keşide tarihli ve 1.720.000,00 TL bedelli bir çekin iptali ile ödeme yasağı konulması talebiyle hasımsız olarak açtığı davasında, yargılama sürecinde çekin bankaya ibraz edildiğinin öğrenilmesi üzerine davasından feragat etmiş; mahkeme de bu feragat nedeniyle davanın reddine, çeke konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan harcın üçte birinin davacıya iadesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/227 EsasKARAR NO : 2026/285DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 19/03/2026KARAR TARİHİ : 31/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolan ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 23/03/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.720.000,00 TL bedelli çeki üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde rıza hilafına elden çıkan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...'ın 27.03.2026 tarihli müzekkere cevabında dava konusu çekin 23.03.2026 tarihinde ...'a ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 30.03.2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,-Ödemeden men'e ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 2-Alınması gereken 244,00-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31/03/2026Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır