10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetlere ilişkin temyiz istemlerini esastan reddederek hükümleri onama kararı.

10. Ceza Dairesinin Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkûmiyetlere İlişkin Temyiz İstemlerini Esastan Reddederek Hükümleri Onama Kararı.

Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, ilk derece mahkemesince kurulup bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık ve müdafilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma olduğu ve arama-el koymanın hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; Yargıtay ilgili dairesince, alt mahkemelerin kararlarında hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6102 E. , 2025/13680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1210 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (sanık ... müdafiinin talebi hakkında)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanık ... müdafii ve sanık ...'in talepleri hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,

4. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

6. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafiine 21.06.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 03.07.2025 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebinin iki haftalık yasal temyiz süresi içerisinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ...'çe öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.12.2025 tarihinde karar verildi.