12. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolduğu iddia edilen 250.000 TL bedelli çekin bulunması üzerine davacı tarafından feragat edilen çek iptali davasının reddine ilişkin kararı.
Özet: Çalındığı veya kaybolduğu belirtilen 250.000 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açılan dava, davacının vekilinin daha sonra çekin bulunduğunu bildirerek davadan feragat etmesi üzerine sonuçlanmıştır. Mahkeme, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğunu tespit ederek, bu feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş; ayrıca daha önce konulan ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına ve davacı tarafça yatırılan teminat mektubunun iadesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/26 EsasKARAR NO:2026/235DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:06/01/2026KARAR TARİHİ:30/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi M... olan müvekkil firma adına düzenlenen 30.04.2026 keşide tarihli, İstanbul ödeme yerli, 250.000,00 TL bedelli çek, 08.09.2025 tarihinden teslim alındığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... Bankası ... Şubesi’nin, ... İban no'lu ... çek numaralı, keşidecisi ... ... San. ve Ticaret Ltd Şti olan 30.04.2026 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 25/03/2026 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan ilgili çekin bulunmuş olması sebebiyle feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Peşin harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,5-Mahkememizce teminat karşılığında verilen ödeme yasağı şeklindeki tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,6-Ödeme yasağı şeklindeki tedbir kararı gereğince davacı tarafça sunulan teminat mektubunun HMK 392/2. maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırılması hususunda muhatap bankaya müzekkere yazılması ile bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/03/2026Katip ...E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır