6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak verilen mahkumiyetin Yargıtayca onanması.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulup adli para cezası ve suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesine karar verilmesi üzerine, sanığın temyiz talebi yüksek mahkeme tarafından değerlendirilmiştir; yüksek mahkeme, yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk, delillerin doğru biçimde değerlendirilmesi ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların isabetli belirlendiği gerekçesiyle sanığın temyiz itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/683 E., 2019/2821 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceFeke Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2017/175 Esas, 2018/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/683 Esas, 2019/2821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 3.000 TL hapisten ve 160 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemiOlay günü evine doğru giderken hakkında tutanak tutulduğuna, orman köylüsü olarak ormanı koruduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın resen tespit edilecek nedenlerle bozulması gerektiği talebine ilişkidir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suçta motorlu testere kullanılması nedeniyle cezada artırım yapılırken, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi yerine 93/4. yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Feke Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.