Antalya ve Tutak Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki kayyım tayini yetki uyuşmazlığının, 5. Hukuk Dairesi tarafından yerleşim yeri esasına göre çözümlenmesi.
Özet: İki farklı sulh hukuk mahkemesinin, kayyım atanması talep edilen kişilerin yerleşim yeri adresleri konusunda farklı değerlendirmeler yaparak yetkisizlik kararı vermesi sonucu ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının incelenmesi sonucunda; Yüksek Mahkeme, Türk Medenî Kanununun ilgili maddeleri uyarınca küçüklerin sürekli ikamet adresinin Antalyada olduğunu belirleyerek, kayyım tayini talebine ilişkin davanın Antalyadaki ilgili sulh hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/3300 E.  ,  2025/8409 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/50 Esas, 2024/107 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.03.2024 Tarihli ve 2024/340 Esas, 2024/463 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini talep edilenlerin dava tarihi itibarıyla yerleşim yerlerinin .... Mahallesi ...Sokak No:...Tutak/Ağrı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Tutak Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2024 Tarihli ve 2024/50 Esas, 2024/107 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini istenilenlerin adresinin ....Mahallesi, ... Sokak No:.. Kepez/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “ Vasi ve kayyım” başlıklı 403 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir:
"Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.
Bu Kanunun vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır."
5. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
6. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
C. Değerlendirme
Küçüklerin yerleşim yeri adreslerinin ....Mahallesi, ....Sokak No:... Kepez/Antalya olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.