Farklı illerdeki taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi davasında HMK 12/3 uyarınca yetkili mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi.
Özet: Ortaklığın giderilmesi talepli davada, davacının hem İzmir hem de Konyada bulunan taşınmazlar için İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açması sonrası, ilgili mahkemelerin yetkisizlik kararı vermesiyle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 12. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, birden fazla taşınmaza ilişkin davaların taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde diğerleri hakkında da açılabileceği ilkesi uyarınca, İzmirdeki taşınmazlar nedeniyle İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin tüm taşınmazlar için yetkili olduğu ve uyuşmazlığı çözmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2025/5203 E.  ,  2025/8312 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/2460 Esas, 2025/646 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.02.2024 Tarihli ve 2023/2173 Esas, 2024/262 Karar Sayılı Kararı
Kesin yetki hali dava şartlarından olup mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, tefrik edilen taşınmazlarla ilgili olan dava konusu aynı ise de dosyaya celbedilen tapu kayıtlarına göre iş bu davanın tarafları dışında başkaca tarafların bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.2025 Tarihli ve 2024/2460 Esas, 2025/646 Karar Sayılı Kararı
Davacının İzmir ve Konya'da bulunan taşınmazlar hakkında taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesi olması itibarıyla İzmir Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye
mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki” başlıklı 12 nci maddesi şöyledir:
“Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.
Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazların Karabağlar/İzmir ve Meram/Konya illerinde bulunduğu, davanın İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Karabağlar/İzmir'de bulunan taşınmaz yönünden yetkili olan mahkemenin 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Meram/Konya'da bulunan taşınmazlar yönünden de yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.