Mirasın gerçek reddi davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, çekişmesiz yargı işi niteliğiyle talepte bulunanın ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesi.
Özet: Mirasın gerçek reddi davasında, miras bırakanın son ikametgahı ile davacının ikamet adresinin farklı yerlerde olması nedeniyle iki sulh hukuk mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı doğmuştur; bir mahkeme miras bırakanın, diğeri ise davacının ikametini gerekçe göstererek yetkisizlik kararı vermiştir. Yüksek mahkeme, mirasın gerçek reddi isteminin çekişmesiz yargı işi olduğunu ve bu tür işlerde talepte bulunan veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu vurgulayarak, davacının ikametgahının bulunduğu Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığı sonuçlandırmakla yetkili olduğuna hükmetmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/5038 E.  ,  2025/8306 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/28 Esas, 2025/38 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.12.2024 Tarihli ve 2024/1662 Esas, 2024/1686 Karar Sayılı Kararı
Müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin... Mahallesi ....Sokak No:... İç Kapı No:... Sarıyer/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.01.2025 Tarihli ve 2025/28 Esas, 2025/38 Karar Sayılı Kararı
Mirasın gerçek reddi davasının davacının ikamet adresinin bağlı bulunduğu yargı mahkemesinde de açılabileceği, somut olayda davacının adresinin Kahramanmaraş olduğu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî
Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.