Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin eksik soruşturma iddialarına rağmen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılan ve bu hükmün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşen sanık hakkındaki temyiz itirazlarını inceleyen Yargıtay, sanık müdafiinin eksik soruşturma, yetersiz delil, suç unsurlarının oluşmadığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu yönündeki iddialarına karşılık, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunması ve fiziki takipte uyuşturucu maddeyle yakalanması gibi kesin delillerle atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, temel cezanın belirlenmesi ve takdiri indirimin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3743 Esas, 2024/2155 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3743 Esas, 2024/2155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiEksik soruşturma yapıldığı, yetersiz delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin dosya kapsamıyla örtüşmediği, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığı ve bu nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve****** plakalı araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine başlatılan fiziki takip sırasında, sanığın ihbarda belirtilen aracın yanına elinde poşetle geldiğinin görülmesi üzerine yanına intikal edildiği esnada sanığın elinde bulunan poşet içerisindeki uyuşturucu maddeyi yere bıraktığı ve bu suretle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, sanığın elinde bulunan poşetin içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşidi; sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3743 Esas, 2024/2155 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.