inşaat sözleşmesinden doğan alacak davasında, ekonomik kaygılardan faydalanılarak imzalandığı iddia edilen sulh protokolünün gabin nedeniyle geçersizliği talebinin reddine dair karar onandı.

İnşaat sözleşmesinden doğan alacak davasında, ekonomik kaygılardan faydalanılarak imzalandığı iddia edilen sulh protokolünün gabin nedeniyle geçersizliği talebinin reddine dair karar onandı.

Özet: Bir inşaat yapım sözleşmesine istinaden taraflar arasında imzalanan sulh protokolünün, davacının ekonomik kaygılarından faydalanılarak afaki tutarlar içerdiği gerekçesiyle gabin nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve alacağının tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi üzerine, Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır.

6. Hukuk Dairesi 2025/326 E. , 2025/4356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/617 E., 2024/1692 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2018/385 E., 2021/1231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki inşaat yapım sözleşmesine binaen aralarında sulh protokolü imzalandığını ancak bu protokolün kendilerinin ekonomik kaygılarından faydalanılarak imzalandığını, protokolde belirlenen tutarların afaki olduğunu belirterek protokolün gabin sebebiyle geçersizliğinin tespiti ile alacağının belirlenmesi ve tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının gabin iddiasının yerinde olmadığını, sulh protokolünün geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde:

Davalının protokolü imzalatırken davacının ekonomik kaygılarından yararlandığını ve yazılan tutarların gerçeği yansıtmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, eser sözlemesinden kaynaklanan taraflar arasında imzalanan sulh protokolünün gabin nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile sözleşme dolayısıyla alacağın tahsiline ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.