İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan alacak davası: Ayıplı karton bardak ve kesim makineleri nedeniyle bedel iadesi talebi.
Özet: Bu dava, davacının davalıdan satın aldığı kağıt bardak ve kesim makinelerinin gizli ayıplı olması, sürekli arıza vermesi ve seri üretime engel olması nedeniyle ödediği 75.200 USD bedelin yasal faiziyle iadesini talep etmesi üzerine açılmış olup; davalı ise ayıbın imalat mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığının belirsizliğini ve davacının muayene ile ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiş, mahkeme ise tarafların delillerini toplayarak, önceki tespit dosyasını incelemiş ve mahallinde yapılan keşif sonucunda yeni bilirkişi raporu almıştır.
T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1139 KARAR NO : 2018/1323DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 13/10/2017KARAR TARİHİ: 29/11/2018Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 18.11.2015 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ,... satılması konusunda anlaşıldığını ve söz konusu emteanın 18.03.2017 tarihli gümrük beyannamesi ile teslim alındığını, tüm makineler teslim alınmasına rağmen baskı makinesinin faturasının halen düzenlenmediğini, alınan makinelerden ... makinesinin sorunsuz çalışmasına karşılık, ...ve kesim makinesinin gizli ayıplı olup sistemli olarak çalışmadığının görüldüğünü, makinelerin sürekli arıza verdiğini, davalının da defalarca servis göndermesine rağmen sorunu çözemediğini ve seri üretim yapar hale getiremediğini, müvekkilinin seri üretim yapamadığı için birçok müşterisi kaybettiğini, zarara uğradığını ve bu durumun devam ettiğini, sorun giderilemeyince Mahkememizin 'nin ... D. İş sayılı dosyası ile dava konusu makineler hususunda tespit yapıldığını, tespit raporunda ... seri olarak çalışmaya başladıktan yaklaşık 10 dakika sonra kağıt bardakları sıkıştırmaya başladığının ve bunun her seferinde makine yeniden çalıştırıldığında tekrar ettiğinin görüldüğünün belirlendiğini, makinaların çalışmamasındaki temel nedenlerden birinin satıcı ve üreticideki teknik personel yetersizliklerinin olduğunu ve servis tarafından yapılan bakım ve onarımların da belgelendirilmediğinin belirlendiğini, ayıplı makineler için davalı şirkete müvekkili şirket tarafından toplam 75.200 USD ödendiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketten alınan ve alındığı tarihten bu yana kullanılamayan, gizli ayıplı olduğu tespit olunan 1 adet 4 oz karton bardak makinesi, ...ve kesim makinesinin satıcı olan davalı firma tarafından tarafımızdan teslim alınarak ayıplı olanlar için ödenen toplan 75.200 USD bedelin fiili ödeme(iade) günündeki kur üzerinden TL karşılığının 07.03.2016 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi tarafımıza iadesine, delil tespiti giderlerinin yargılama giderlerine eklenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesinitalep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötüniyet ile açıldığını, tespit dosyasından alınan tespit raporunda, ayıbın imalattan mı yoksa tüketicinin hatalı kullanımından mı kaynaklandığı hususunda bir belirleme ve bunun hukuk alanındaki etkisi konusunda herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığını, sorunun çözümlenebilmesi için öncelikle ayıbın nedenlerinin imalat hatasına mı, kullanım hatasına mı bağlı olduğunun belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple bilirkişinin tanzim ettiği raporun bilimsel açıdan herhangi bir geçerliliği bulunmadığını,bilirkişi tarafıdan ifade edilen makinedeki sıkışma probleminin sadece makinadan kaynaklı bir problem olmadığını, kullanılan kağıt kalitesinin önemli olabileceği gibi kağıda yapılacak olan ıslatmanın da önemli olduğunu, ayrıca aynı problemin makinanın ısı ayarı ya da dudağa baskısı az olduğunda da karşılaşılan bir problem olduğunu, davacı şirketin tamamen art niyetli olarak işi yapacak teknik eleman bulundurmadığını, makinaları teslim aldığı tarihin üzerinden neredeyse 2 yıl geçirdikten sonra seçimlik hakkı olduğunu iddia ettiği bedel iadesi talebinde bulunduğunu, alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, makinaları teslim aldıktan sonra çalıştırmadığını, gizli ayıp olup olmadığını kontrol dahi etmediğini, muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendi sorumluluğunu yerine getirmeyen davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkilini ...md ile ağır kusurlu olarak sorumlu tutmasının abesle iştigal olduğunu beyan ile haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyet ile açılan davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tespit dosyası getirtilerek incelenmiş, mahkememizce mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş ve refakate makine mühendisi ve elektrik elektronik mühendisi bilirkişiler alınarak keşif icra edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, bilirkişi heyeti 18/07/2018 havale tarihli raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir.Bilirkişi heyetinin 17/07/2018 havale tarihli raporlarında özetle; Davalı tarafından davacıya satılan 1 adet kesim ve 3 adet bardak kapama makinesi ile ilgili yapılan inceleme sonunda, makinelerin muhafaza edildiği depoda hazır edilen servis elemanları tarafından bakım ve ayarının yapıldığı, çalışmaların izlendiği, üretim yapıldığı, bu inceleme süresi içinde herhangi bir ayıba rastlanmadığı, makinelerin bakım ve ayarını yapabilecek bir eleman yetiştirilmesi, makineler ile ilgili ayrıntılanın öğretilmesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.... Sayılı ... nun ...maddesine göre "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşme şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Aynı kanunun ...maddesinde "Kanundan, durumun gereğinden veya sözleşmede öngörülen özel koşullardan doğan ayrık hâller dışında, satılanın yarar ve hasarı; taşınır satışlarında zilyetliğin devri, anına kadar satıcıya aittir. Taşınır satışında satıcının borçları zilyetliğin devri başlığı altında ...maddede yerini almıştır. Bu maddeye göre satıcı, satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür. Buna karşılık alıcının borçları ise ...maddede düzenlenmiş olup, alıcı, satış sözleşmesinde kararlaştırılmış olduğu biçimde satış bedelini ödemek ve kendisine sunulan satılanı devralmakla yükümlüdür. Aksine yerel âdet veya anlaşma yoksa, satılanın hemen devralınması gereklidir. Aynı yasanın ...maddesinde ise" aksine sözleşme yoksa, satılan alıcının zilyetliğine girince satış bedeli muaccel olur.Aynı yasanın ... Maddesinde, satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. ...maddede ise " Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. ... sayılı ...'nun... maddesine göre; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı ... gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra ... gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda ...'nun...maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." Eldeki davaya konu uyuşmazlığın; taraflar arasında 18/11/2015 tarihli yazılı satım sözleşmesine dayalı ticari bir ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava konusu makinelerin davacıya 18/03/2016 tarihinde teslim edildiği, davacının davalıdan satın almış oldukları makinelerin sürekli arıza verdiği, bu nedenle gizli ayıplı oldukları iddiasıyla ayıplı makineler için davalıya ödenen bedelin iadesi istemi ile eldeki davayı açtığı, mahkememizce mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 13/07/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda dava konusu makinelerde ayıba rastlanmadığının ve söz konusu makinelerin bakım ve ayarını yapabilecek eleman yetiştirilmesi ve ayrıntıların öğretilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü, ... Sayılı ... nun...son ve ...sayılı...'nun ... maddesi birlikte değerlendirildiğinde; davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi davalı tarafından davacıya satılan makinelerde açık veya gizli herhangi bir ayıbın bulunmadığı, bu nedenle davacının iş bu makine bedellerini davalıdan isteyemeyeceği, davacının iş bu davayı açmakta haklı olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, eldeki dava sebebiyle taraflarca yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı lehine nispi vekalet ücreti takdir olunmuştur.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-DAVANIN REDDİNE2-Harçlar kanunu gereğince karar tarihi itibarı ile alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 4.772,90-TL harçtan indirilerek kalan 4.737,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen ve takdiren 22.463,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren ... hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2018 Katip ... Hakim ...