Danıştay 8. Daire, ilgilinin baro levhasına yazılma talebine ilişkin kararın iptali davasında, 2577 sayılı İYUK madde 46 kapsamında meslekten çıkarılma sonucunu doğurmayan işlem olduğu gerekçesiyle temyiz istemini incelenmeksizin reddetti.
Özet: Davacı bakanlığın, bir kişinin baro levhasına yazılmasının uygun görülmesine dair Türkiye Barolar Birliğinin ısrar kararının iptali talebiyle açılan davada verilen kararın temyiz başvurusu, uyuşmazlığın ilgilinin meslekten çıkarılması sonucunu doğurmaması ve sadece mesleğe kabul aşamasında ortaya çıkan bir durum olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde belirtilen temyize açık davalar kapsamında değerlendirilememesi ve kararın kesin nitelikte olması sebebiyle incelemeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/4506Karar No : 2025/1581 TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... Bakanlığı tarafından, ...'in baro levhasına yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle ... Birliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, ilgilinin baro levhasına yazılması talebinin uygun görülmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği ısrar kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin ilgilinin meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı ve uyuşmazlığın henüz baro levhasına yazılma aşamasında doğduğu dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/01/2025 tarih ve E:2025/50, K:2025/84 sayılı kararı da aynı yöndedir. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 04/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.