Hırsızlık suçundan temyiz edilen kararda, sanığın savunma ve akıl sağlığı iddiaları reddedilerek, malın değeri nedeniyle alt sınırdan orantılı ayrılma eksikliğine rağmen hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, akıl sağlığı raporu alınması gerektiği ve lehe hükümlerin uygulanması yönündeki iddiaları yerinde görülmemiş; temel cezanın belirlenmesinde suça konu malın değeri itibarıyla 5237 sayılı Kanunun 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapıldığı tespit edilmişse de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmayarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve sanığın temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün esastan onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1443 E., 2022/2724 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin savunma hakkının kısıtlandığı, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin değerlendirilmesi ile hakkında akıl sağlığı raporunun alınması gerektiği ve lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu malın değeri itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.