Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçunda sanık hakkında verilen hükmü, eksik telefon araştırması ve havale IP adresi tespiti gerekçesiyle bozma kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusu reddedilmişken, yüksek mahkemece yapılan temyiz incelemesinde, sanığın suç tarihinde kullandığı tespit edilen haricindeki telefon numaralarının ve varsa bu numaraların olay yerinden sinyal alıp almadığının, görüşme kayıtlarının ve baz istasyonu bilgilerinin araştırılması, ayrıca katılanın hesabına girilerek sanık hesabına havale gönderilen IP adresinin kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiği belirtilerek, eksik araştırma sebebiyle hüküm bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1334 E., 2022/2423 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, somut delil olmadığı, sanığın suçu işlemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa verilen cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.1.Sanığın suç tarihinde kullandığı dosyada tespit edilen dışında başka bir telefon numarası olup olmadığı araştırılarak, eğer varsa bu numaranın paranın çekildiği ve IP numarasının kullandığı yer civarından sinyal alıp almadığı hususu araştırılarak, yaptığı görüşmeler ve kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilmesinin gerektiği,2.Katılanın ... Şubesinde bulunan hesabına suç tarih ve saatinde ... IP üzerinden girilerek ... ... şubesinde kayıtlı sanık hesabına 1.300,00 TL havale gönderildiği, bu IP numarasının kime ait olduğu tespit edilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.