Fiili hizmet süresi zammı talepli iş davasında, kısmen kabul kararı veren ilk derece mahkemesi kararının, talebin tam kabulü gerektiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, bir çalışanın belirli dönemler için fiili hizmet süresi zammı verilmesi talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesi tarafından kısmen kabul edilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince onanması üzerine temyiz incelemesine tabi tutulması sonucunda verilmiştir; Yargıtay, davacının talep edilen ve fiili hizmet zammı verilmeyen sürelerde de aynı nitelikteki çalışmasının devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle davanın tamamen kabul edilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hatayı düzelterek, ilk derece mahkemesi kararının "kısmen kabulü" ibaresini "kabulüne" olarak değiştirmiş ve davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin kaldırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/225 E., 2025/2410 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş MahkemesiSAYISI : 2022/279 E., 2023/277 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverene ait işyerinde geçen ve bildirilen çalışmalarından 2009/Ağustos-2020/Mayıs tarihleri arasındaki çalışmaları için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı işveren vekili cevap dilekçesinde; davacının bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığını, işyerinde ağır ve yıpratıcı çalışma koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece talepleri gibi karar verilmesine rağmen davanın kısmen kabulü şeklinde karar verilerek aleyhe yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmiştir.Davalı İşveren vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, fiili hizmet süresi zammı verilmesi istemine ilişkindir.1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin tüm davacının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Eldeki davada davacı vekilinin davacının fiili hizmet süresi zammı verilen hizmet sürelerini dışlayarak fiili hizmet süresi zammının verilmediği süreyi işaret ederek fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmesi ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının fiili hizmet süresi zammı verilmeyen sürelerde de aynı kapsamda ve nitelikte çalışmasının devam ettiğinin tespiti üzerine, davanın kabulüne dair karar vermesi gerekirken, tespit talep edilen tarih aralığı belirtilirken söz konusu talep tarihinin başlangıç ve bitiş aylarında davacıın fiili hizmet süresi zammı kapsamında bildiriminin bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek buna göre hüküm kurulması kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. Hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendinde bulunan "kısmen kabulü" ibaresinin silinerek yerine "kabulüne" ibaresinin yazılmasına,İlk Derece Mahkemesi hükmünün 3 numaralı bendinde bulunan " yargılama giderinden kısmen kabul kararı gereğince takdir olunan 3.347,08 TL" ibaresinin silinmesine,İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5 numaralı bendinin tamamen silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.