Hırsızlık suçunda istinaf ret kararının, sanık müdafiinin dosya içeriğine aykırılık ve zararın giderilmemesi iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun reddiyle onanması.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkili hakkındaki hükmün dosya içeriğine ve delil durumuna aykırı, eksik incelemeyle verildiği, sanığın ikrarına, pişmanlığına ve zararı karşılama isteğine rağmen cezalandırıldığı, uzlaşma ve zarar gideriminin dikkate alınmadığı yönündeki temyiz itirazları, yapılan inceleme sonucunda hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararının onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23254 E.  ,  2025/23197 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4187 E., 2023/900 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "verilen kararın dosya içeriğine, mevcut delil durumuna aykırı, haksız, "maddi ve hukuki" olgu ve dayanaklardan yoksun olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair verilen kararın eksik inceleme sonucu verildiğine, müvekkilinin üzerine atfedilen suçu ikrar ettiğine, çok pişman olduğunu ve katılanın tüm zararını karşılayacağını, uzlaşmak istediğini mahkemede beyan etmişse de mahkemenin, müvekkilinin cezalandırılmasına hükmettiğine, katılanın zararının giderilmek istendiği hususunun hiç dikkate alınmadığına, zararın tespit edilmediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.