Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafiinin temyizini reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin istinafın esastan reddi kararını onamıştır.
Özet: Bu karar, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin somut delil bulunmadığı, şüpheden uzak kesin delil olmadığı, yanlış değerlendirme ile karar verildiği, cezanın orantısız olduğu ve lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusunu incelemiştir. Yüksek mahkeme, sanık hakkındaki hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak esastan onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/23275 E.  ,  2025/23200 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3483 E., 2023/674 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte somut delilin dosya kapsamında bulunmadığına, suçun işlendiğini gösterir kesin, şüpheden uzak bir delilin söz konusu olmadığına, yanlış değerlendirme ile verilen mahkûmiyet kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kabul etmemekle birlikte verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, sanığın beyanları dikkate alınmadan, etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamış olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğuna," ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.