Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşması ve indirimlere itiraz edilen temyiz başvurusunu esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin cezanın alt sınırdan uzaklaşması, yasal indirimlerin yetersiz uygulanması ve pişmanlığın göz ardı edildiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve usul ile yasaya uygun olduğu tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23252 E.  ,  2025/23195 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3231 E., 2023/566 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "müvekkili sanığa hükmedilen cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine ve kanuni indirimlerin de en alt düzeyde uygulanarak müvekkili sanığın cezalandırılmasının usûl ve yasalara aykırı olduğuna, sanığın karşı tarafın zararını gidermek isteyerek pişmanlığını dile getirdiğine, müvekkili sanığın katılanın zararını tamamen gidereceğini söylemesine rağmen, sayın mahkemece bu durumun göz ardı edilerek usûl ve yasalara aykırı olarak ceza verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.