Koruma amaçlı özgürlük kısıtlaması talebinde, kısıtlı adayının yerleşim yeri tespiti üzerine farklı sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının çözümlenerek Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli yargı yeri olarak belirlenmesi.
Özet: Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin davada, kısıtlı adayının ikametgahı konusunda farklı Sulh Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı olarak yetkisizlik kararları vermesi üzerine ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığı, Yargıtay tarafından kısıtlı adayının gerçek yerleşim yerinin Zile/Tokat olduğunun tespitiyle çözülerek, davanın Zile Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/5643 E.  ,  2025/8197 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/373 Esas, 2025/309 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.07.2024 Tarihli ve 2024/557 Esas, 2024/611 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının ikamet adresinin Dörtyol/Hatay olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Dörtyol 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2025 Tarihli ve 2024/373 Esas, 2025/309 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının ikamet adresinin Zile/Tokat olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”
5. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Zile/Tokat olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Zile Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.