Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin yetersiz delil, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık, nitelikli halin oluşmaması ve eksik inceleme iddialarına dayalı temyiz başvurusu Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; ilk derece ve istinaf kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın mahkumiyetine dair kararda isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/22937 E.  ,  2025/23157 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/663 E., 2022/2843 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçları işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, hırsızlık suçunun nitelikli hâlinin oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.