Kısıtlının yerleşim yeri değişikliği için vesayet makamı izni olmadığından, vasilik süresi uzatma isteminde yetkili sulh hukuk mahkemesinin belirlenmesi.
Özet: Bu karar, vesayet altındaki bir kişinin vasilik süresinin uzatılması talebi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin vesayet makamından izin alınmadığı ve bu konuda herhangi bir talep de bulunmadığı gerekçesiyle, ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde ilk vesayet makamı olan Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna hükmederek, iki sulh hukuk mahkemesi arasındaki yetki sorununu çözüme kavuşturmuştur.
5. Hukuk Dairesi         2025/4858 E.  ,  2025/8169 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/2217 Esas, 2025/36 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.2024 Tarihli ve 2024/599 Esas, 2024/994 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 408 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve Mahkemece 02.03.2004 tarihli kararla ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Vasi, verdiği dilekçeyle vasilik süresinin dolması nedeniyle vasilik süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.2024 tarihli kararıyla yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlının adresinin Sultanbeyli/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.01.2025 Tarihli ve 2024/2217 Esas, 2025/36 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Terme Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bir izin kararı olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 408 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin vasilik süresinin uzatılması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un "Yerleşim yeri" başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
" Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. "
3. 4721 sayılı Kanun’un "Vesayet işlerinde yetki" başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
" Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. "
4. 4721 sayılı Kanun’un "Yerleşim yerinin değişmesi" başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
" Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. "
C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Terme Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı ve kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine ilişkin izin talebi olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Terme Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.