5. Hukuk Dairesi, mirasın gerçek reddi istemine dair sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığını, çekişmesiz yargı işi kabul ederek, başvuranın yerleşim yeri esasında İstanbul mahkemesini yetkili buldu.
Özet: İki sulh hukuk mahkemesi arasında ortaya çıkan mirasın gerçek reddi istemine ilişkin yetki uyuşmazlığında, bu tür davaların çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu ve kanunda aksine hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu göz önünde bulundurularak, davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili olduğu ve uyuşmazlığın o mahkeme tarafından sonuçlandırılması gerektiği yönünde karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/3056 E.  ,  2025/8098 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/5 Esas, 2025/32 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A.İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2023 Tarihli ve 2023/499 Esas, 2023/662 Karar Sayılı Kararı
Murisin son yerleşim yerinin Salihli/Manisa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Salihli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.01.2025 Tarihli ve 2025/5 Esas, 2025/32 Karar Sayılı Kararı
Yargıtay kararları doğrultusunda mirasın reddi davalarında kesin yetki halinin bulunmadığı, mirasçıların her birinin yerleşim yerinde açılabileceği, bu durumda mirasın gerçek reddi davalarında kesin yetki kuralı olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendinin 7 nci alt bendi .
3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir.
"Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya
ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."
4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.