Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarını, sanıkların beraat, etkin pişmanlık ve cezai ehliyet itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında, suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi, TCK 188/4-a maddesinin uygulanması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve sanıklardan birinin akli yeterliliğine dair Adli Tıp Kurumu raporuyla da desteklenen gerekçelerle herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanık müdafilerinin ve sanığın temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
10. Ceza Dairesi         2025/339 E.  ,  2025/7247 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Zeka geriliği olduğu tespit edilen diğer sanık ...'in aşamalardaki beyanlarına itibar edilemeyeceğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesi uyarınca cezai ehliyetinin tam olmadığına,
2. Eylemin sabit olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 13.05.2024 tarihli raporundan, sanık ...'in, halihazırda ve suç tarihi itibari ile akli arıza içinde olduğunu gösterir herhangi bir psikopatolojisi saptanmadığı, suç tarihi itibariyle fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.06.2025 tarihinde karar verildi.