Yargıtay 10. Ceza Dairesinden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, itiraz yoluna tabi olması nedeniyle incelenmeksizin iadesi kararı.
Özet: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair kararın temyiz edilmesi üzerine, bu tür kararların itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, kanun yolu yanılması dikkate alınarak dosyanın incelenmeksizin itiraz merciince değerlendirilmesi için iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/333 E., 2024/464 K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına dairTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İadeUşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/333 Esas, 2024/464 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanık hakkında verilen Hükmün Açıklanmasına Yer Olmadığına Dair Kararın; itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNEDava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.