10. ceza dairesinde uyuşturucu madde ticareti ve imalatından mahkûmiyet kararlarına karşı, sanıkların delil yetersizliği ve usul hukuku ihlalleri temyiz itirazlarının değerlendirilmesi.

10. Ceza Dairesinde uyuşturucu madde ticareti ve imalatından mahkûmiyet kararlarına karşı, sanıkların delil yetersizliği ve usul hukuku ihlalleri temyiz itirazlarının değerlendirilmesi.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma ve imal etme suçlarından yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının, istinaf mahkemesi tarafından genellikle esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafileri tarafından yapılan temyiz başvurularının incelendiği bu hukuki metinde; temyiz başvurularının kabul edilebilir olduğu tespit edilmiş, duruşmalı inceleme talepleri reddedilmiş ve sanıkların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri başlıca gerekçeler olarak; suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinde hatalar yapıldığı, hükümlerin gerekçesiz olduğu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetsizliği, eksik inceleme yapıldığı ve usul ile yasaya aykırılıklar bulunduğu özetlenmektedir.

10. Ceza Dairesi 2025/2826 E. , 2025/7242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜMLER : Esastan ret; sanık ... dışında diğer sanıklar hakkında

: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ... hakkında

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ...........ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, diğer sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanıklar ................ve .... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesinin gerekçesinin yetersiz olduğuna,

5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Hükmün çelişkili olduğuna,

İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

6. Segbis ile savunması alınarak adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

7. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

G. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

H. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,

5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

İ. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı, sanık ...'in SEGBİS vasıtasıyla savunma alındığı görülmüş ise de; sanık ve müdafiinin yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması karşısında; bu yöntemle savunma alınmasının, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet oluşturmadığı, sanık ...'e mahkemece tercüman atandığı ve sanığın Türkçe savunma yapmak istediği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ........................ ve ....... temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ........ . ........ ... ve .... temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinden, "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "çevrileceği" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar .................. .............ve ........ hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2025 tarihinde karar verildi.