Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda verilen mahkumiyet hükmünü, uzlaşma sağlanamaması ve kanun maddesi hatasının düzeltilmesiyle onadı.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyizi üzerine, dosyanın uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığı ve temyiz itirazlarının büyük kısmının reddedildiği, ancak hüküm fıkrasında temel cezanın belirlenmesinde uygulanan kanun maddesinin sehven "155/2" yerine "155/12" olarak yanlış yazıldığı tespit edildiğinden, bu hata yeni bir yargılama gerektirmeyen nitelikte görülerek ilgili kanun maddesinin "155/2" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/42354 E.  ,  2025/14789 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/306 E. 2021/691 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak" suçu nedeniyle temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesinin "155/2" yerine "155/12" olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin paragraftan "155/12" ibaresinin çıkartılıp yerine "155/2" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.