Danıştay 9. Daire, davacının sahte fatura ve eksik inceleme iddialarıyla itiraz ettiği, resen tarh edilen KDV ile üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının, sahte olduğu iddia edilen faturalara dayanarak 2016 dönemi için resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açtığı davanın vergi mahkemesi ve istinaf yoluyla reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunu ele almaktadır. Davacı, eksik inceleme ve somut delil eksikliğini iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiş; ancak Danıştay, davacının ileri sürdüğü iddiaları alt mahkeme kararının bozulması için yeterli görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6985 Karar No : 2025/103 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. M...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Grup Yapı Malzemeleri Temizlik İnşaat Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sadece alış faturalarının incelendiği, eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, alınan faturaların sahte olduğunun somut delillerle ortaya konulamadığı, söz konusu faturaların sahte olduğunun bilinmesinin hukuken mümkün olmadığı, üç kat vergi ziyaı cezasının kesilmemesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.