6. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan hükmedilen 1740 TL adli para cezası temyizini kesinlik nedeniyle reddederken, tehdit suçundan açılan kamu davasını olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan düşürdü.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen 1740 TL adli para cezasına ilişkin hükmün yasal temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilirken, tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede ise, suç tarihi ile mahkûmiyet tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, bu suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/72 E., 2022/597 K.SUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : DüşmeMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 1740 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,II- Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihinden mahkûmiyet tarihine kadar, 12 yıl dava olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.