Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkûmiyetine dair istinaf red kararlarını inceleyerek temyiz itirazlarını esastan reddetti ve hükümlere hukuka uygunluk buldu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanıkların, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf mahkemesince de onanması üzerine yaptıkları temyiz başvurusunda, sanık ve müdafilerinin hukuka aykırı arama, delil yetersizliği, suçun unsurlarının oluşmaması, beraat talepleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki itirazları incelenmiş; ancak hem ilk derece hem de bölge adliye mahkemesinin suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi, aramanın yasallığı ve sanıklar arasındaki iştirak iradesi konularındaki takdirlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz talepleri esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/632 E.  ,  2025/7220 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulamayacağına,
3. Lehe hükümlerin değerlendirilmediğine,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminin hukuka aykırı olmadığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, etkin pişmanlık uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36 . Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2025 tarihinde karar verildi.