Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını onadı, ihbar üzerine yapılan hukuka uygun arama ve kullanım sınırı üzeri madde ele geçirme gerekçeleriyle istinaf ile temyiz başvurularını esastan reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını temyiz incelemesinde hukuka uygun bulmuştur; sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, ticaret kastının bulunmadığı, orantısız ceza verildiği ve aramanın hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları reddedilmiş, ihbar üzerine yapılan hukuka uygun arama sonucunda ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucu haplar nedeniyle suçun sabit olduğu ve ceza miktarının yerinde olduğu belirtilerek, etkin pişmanlığın ayrı bir soruşturma ile değerlendirilebileceği vurgulanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1679 E., 2024/1660 K.SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya SağlamaHÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan ReddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/240 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1679 Esas, 2024/1660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına yönelik etkin soruşturma yürütülmediğine, tanık beyanının sanık savunmasını desteklediğine, sanığın ticaret kastının bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair destekleyici delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının orantılılık ilkesine aykırı olduğuna yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın ... ilinden yüklü miktarda uyuşturucu hap getirerek babasına ait cafede bulundurduğuna dair ihbar üzerine, belirtilen cafede yapılan aramada toplam 1678 adet uyuşturucu hap ile hassas terazi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak,Dava dosyası incelendiğinde, ihbar üzerine sanığın kimlik bilgileri ve ihbarda belirtilen cafenin adresi tespit edildikten sonra, Cumhuriyet savcısına haber verildiği ve Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapılması talimatı alındığı, bu talimat üzerine "Cumhuriyet Savcısı Yapılan Görüşme Tutanağı" tutulduğu, bu tutanağın da Cumhuriyet savcısı tarafından ıslak imza ile imzalandığı belirlendiğinden, Tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.İhbar tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine söz konusu cafenin mutfak kısmında uyuşturucu hapların ele geçtiği ve bu hapların kullanım sınırı üzerinde olduğu, sanığın da bunları uyuşturucu madde olduğunu bilerek naklettiği ve bulundurduğu anlaşıldığından suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği ... adlı şahıs hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/182778 soruşturma dosyasında soruşturma yürütüldüğü ve bu soruşturma sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının her zaman mümkün olduğu, ele geçen madde miktarı göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı hususları da göz önüne alınarak sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1679 Esas, 2024/1660 Karar sayılı kararında sanık müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.