yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bozma sonrası verilen mahkumiyet kararında, bir sanığın temyizden feragatini dikkate alırken, diğer sanığın etkin pişmanlık oranının da değerlendirildiği temyiz istemini esastan reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bozma sonrası verilen mahkumiyet kararında, bir sanığın temyizden feragatini dikkate alırken, diğer sanığın etkin pişmanlık oranının da değerlendirildiği temyiz istemini esastan reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklardan birinin, temyiz talebinden feragat etmesi üzerine hakkındaki dosya incelenmeksizin iade edilirken; diğer sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanma oranının hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararına uygun davrandığı, suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükmünün tatbikinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/8906 E. , 2026/275 K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/454 E., 2025/321 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına; Sanık ... hakkında

Esastan ret; Sanık ... hakkında

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma oranının açıklanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ve müdafiinin 24.10.20 25... .10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma oranına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği

temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.