Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu ticareti mahkumiyeti istinaf ret kararı, sanığın savunma hakkı ihlali nedeniyle Yargıtay 10. Ceza Dairesince bozularak ilk derece mahkemesine gönderildi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığa iddianamenin usulüne uygun açıklanmaması ve sorgusunun gereği gibi yapılmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek, bu usuli hukuka aykırılık gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/8587 E., 2025/4242 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığınaİlişkindir.III. GEREKÇE25.06.2025 tarihli celse savunması alınan sanığa iddianamenin anlatılmadığı ve usulüne uygun şekilde sorgusunun yapılmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2026 tarihinde karar verildi.