Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda zorunlu müdafi atanmaması ve müdafi yokluğunda yargılama nedeniyle savunma hakkı ihlaliyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararı, bir sanık yönünden suçun yasal düzenlemedeki cezası nedeniyle zorunlu müdafi atanması gerekirken yargılamaya müdafii olmaksızın devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması, diğer sanık yönünden ise müdafiinin mazeretine rağmen yokluğunda hüküm kurulması ve sanıklar arasındaki bağlantı gözetilerek diğer sanığın beyanlarının kendisine okunup diyeceklerinin sorulmaması suretiyle savunma hakkının ihlal edilmesi nedenleriyle bozulmuştur.
10. Ceza Dairesi         2021/12369 E.  ,  2025/7178 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun
cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, savunmasının alındığı ve hükmün verildiği 26.12.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1. 5271 sayılı CMK’nın 188/1. maddesindeki düzenleme gözetilmeksizin, sanık müdafiinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden, sanık müdafiinin yokluğunda yargılamaya devam edilerek hükmün tesis ve tefhim edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Diğer sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre; sanıkların eylemleri arasında bağlantı bulunması ve sanık ...'in beyanları sanık ...'in hukuki durumunu etkileyeceğinden, sanık ...'in müdafii huzurunda savunması alındıktan sonra beyanlarının sanık ...'e okunup diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.