Yargıtay tarafından uyuşturucu madde ticareti davasında eksik araştırma, usul hataları ve delil eksiklikleri nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararını temyiz eden Yargıtay, hükme dayanak teşkil eden iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararları, fiziki takip tutanakları, arama kararları ve ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamında bulunmaması, ayrıca duruşmada sanığa telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin okunup diyeceklerinin sorulmaması nedeniyle eksik araştırma yapıldığını belirterek, istinaf mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/1359 E.  ,  2025/7163 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2775 E., 2024/1913 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 23.02.20 21... .06.2021
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
6. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
7. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
8. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında alındığı belirtilen iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın, iletişim tespit ve çözüm tutanaklarının, hükme esas alınan 23.02.20 21... .06.2021 tarihli olaylara ilişkin fiziki takip ve olay tutanaklarının, arama kararlarının, kullanıcı tanıklar, diğer sanıklar ile dosya sanığının soruşturma aşamasındaki beyanlarının ve ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla; hükme esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması ve duruşmada sanığa telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin okunup diyeceklerinin
sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliği ile BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2025 tarihinde karar verildi.