İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, ticari satıştan kaynaklanan muaccel faturalara davalının haksız itirazının iptali davasının başka bir esas dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Özet: Davacı tarafın, davalı şirkete yapılan mal satışlarından kaynaklanan ve süresinde itiraz edilmeyen faturalar nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açtığı davada, davalı ise davanın reddini ve alacağın likit olmadığını savunmuştur; mahkeme ise dosyadaki deliller ve tarafların benzerliği nedeniyle, usul ekonomisi ve hukuki/fiili bağlantı gereğince bu davayı, başka bir esas sayılı dosya ile birleştirmeye, bu dosyanın esasını kapatmaya ve yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1031 EsasKARAR NO : 2026/270DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/11/2025KARAR TARİHİ : 26/03/2026DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/11/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal satımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından toplam 347.467,03 TL bedelli 14 (ondört) adet fatura düzenlendiğini, kesilen faturalara yasal itiraz süresi olan 8 gün içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, itiraz edilmeyen faturalara dayalı borç kabul edilerek muaccel hale geldiğini, müvekkil şirket tarafından -------- İcra Dairesi ------- E icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/12/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının esastan reddini, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dosya kapsamı ve tüm delil durumu birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava dosyası ile ------- Esasa sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğu, toparlanacak delillerin benzerlik arz edişi ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu davaların birlikte görülmelerinin usul ekonomisi ilkesi zorunlu olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu değerlendirildiğinden, Mahkememiz dosyasının -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan --------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,3-Yargılamanın bundan sonra ---------- Esas sayılı dosyasından devamına,4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2026