Danıştay 9. Daire, mükellefin sahte alış iddiaları ve tekerrür hükümleriyle artırılan KDV ile vergi ziyaı cezalarına dair uyuşmazlıkta tarafların temyizini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, sahte olduğu iddia edilen alışlar ve devreden KDV olmadığı gerekçesiyle resen tarh edilen Katma Değer Vergileri ile artırımlı vergi ziyaı cezalarına itiraz ettiği davada, vergi mahkemesi cezanın bazı kısımlarını kaldırırken, bölge idare mahkemesi davacının itirazını kısmen kabul ederek 2019 dönemi vergi ziyaı cezasının tekerrürle artırılan belirli bir kısmını kaldırmış, davalının itirazını ise reddetmiştir; Danıştay, ileri sürülen iddiaları temyize konu kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulmayarak, her iki tarafın Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talebini reddetmiş ve kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/880 Karar No : 2025/301 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Oto Kiralama Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün (16/07/2019 tarihinden itibaren Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün) ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Otomotiv İnşaat Gıda Bilişim Sanayi Tic. Ltd. Şti. 'den alışlarının sahte olduğu ve 2018 yılından devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve 2019 yılı katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca, 2018/Ocak ila Aralık ve 2019/Ocak ila Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları ile 2019/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan ve 2.151,69-TL'yi aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu ise kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının 2019/Ocak ve Mayıs dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan 2.151,69 TL.'lık kısmını kaldırarak bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, faturaları düzenleyen şirketle ilgili düzenlenen rapor nedeniyle alışlarının sahte olduğuna hükmedilemeyeceği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.