Kadastro tespitine itiraz davasında, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile davacı adına zilyetlik yoluyla tescil kararı temyiz üzerine onandı.
Özet: Antalya bölgesinde yapılan kadastro tespitinde Hazine adına kaydedilen 1177,15 metrekarelik tarla vasıflı taşınmazın, davacının 20-25 yıldır zilyetlik ve kullanımına dayanarak kendi adına tescilini talep ettiği itiraz davasında, ilk derece mahkemesi davacının talebini kabulle taşınmazı davacı adına tescil etmiş, bu karar davalı Hazinenin istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir; temyiz incelemesini gerçekleştiren yüksek mahkeme, davalı vekilinin temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit ederek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2520 E., 2025/200 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gazipaşa Kadastro MahkemesiSAYISI : 2024/6 E., 2024/85 K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Antalya ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, bulunan 1 01... parsel sayılı 1.177,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili 25.01.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkili ...'in işgali altında olduğu belirtilmek sureti ile Hazine adına tespit edilerek askıya çıkarıldığını, dava konusu taşınmazın tamamını müvekkilinin ekip dikerek kullandığını, daha öncesinde de müvekkilinin annesi .... tarafından müvekkili ile birlikte ekilip dikilerek kullandıklarını, sonrasında annesinin yaşlanması ve zilyetliğini davacıya devretmesi sonucunda davacı tarafından yaklaşık 20-25 yıldan bu yana tek başına kullanmaya devam ettiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tespite itiraz ve tescil davası açıldığı hususunun tutanakların kesinleşmesinin önlenmesi açısından Kadastro Müdürlüğüne bildirilmesini, davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmaz üzerinde kadastro tespit gününe kadar davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. ve 17. maddelerinde yer alan şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu 1 01... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi, kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı .... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.