Danıştay 9. Daire, mükellef şirketin sahte fatura iddialarına dayalı resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı Katma Değer Vergisi tarhiyatına yönelik temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, 2021 Ocak-Haziran dönemlerine ilişkin, sahte olduğu iddia edilen faturalara dayalı olarak resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ret kararlarına karşı yaptığı temyiz başvurusunda; alımların gerçekliği, banka kanalıyla ödeme yapılması ve ceza davasındaki beraat gibi savunmalarının Danıştay tarafından temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığına hükmedilerek temyiz istemi reddedilmiş ve kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8042 Karar No : 2025/346 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Otomotiv ve San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Malmüdürlüğü)İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Pazarlama A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın eksik incelemeye dayalı olarak yapıldığı, alım yapılan şirketin faaliyetinin bulunduğu, alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, ceza davasındaki beraat hükmü dikkate alındığında, vergi ziyaına sebebiyet veren olayın gerçekleşmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.