Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen 15 yıl hapis cezasının istinaf ve temyiz başvuruları reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, fiziki takip, tanık beyanları ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle desteklenen dosya kapsamındaki delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, ileri sürülen temyiz sebeplerinin hükümde hukuka aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/319 E. 2024/1417 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTarsus 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/190 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/319 Esas, 2024/1417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü gelen ihbar üzerine sanığın adresinin çevresinde yapılan fiziki takip ile tanık M.Y.'nin ikamete girdikten kısa süre sonra çıktığının görüldüğü, üzerinde bulunan yaklaşık 5 gram sentetik kannabinoid maddesini rızası ile görevlilere teslim ettiği, emniyete götürülmek istendiğinde kıyafetinin üst iç kısmından çıkardığı poşeti yırtıp içerisindeki maddeleri dökmeye çalıştığı, bahse konu poşet içerisinde sentetik kannabinoid maddesi olduğunun tespit edildiği, sanığın tanık M.Y.'ye uyuşturucu madde vermek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü ihbar üzerine fiziki takibe alınan sanığın ikametinden çıkan şahıs üzerinde uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği, ele geçen uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu poşet ile sanığın ikametinden ele geçen poşetin birbirinin devamı niteliğinde olması, tanık .....'in aşamalarda değişen sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan beyanları, fiziki takip tutanağını doğrulayan mümzi tanıkların beyanları karşısında sanığın tanık M.Y.'ye uyuşturucu madde vermek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/319 Esas, 2024/1417 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.