Danıştay 8. Daire, A1 yetki belgesi ve personel taşıma sözleşmesiyle faaliyet gösteren araca uygulanan 60 günlük trafikten men işleminin hukuka aykırı olduğuna karar veren alt mahkeme hükmünü onadı.
Özet: A1 yetki belgesine sahip ve personel taşıma sözleşmesi bulunan bir araca, ilgili belediyeden çalışma izni alınmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla uygulanan 60 günlük trafikten men işleminin iptali talebiyle açılan davada, Büyükşehir Belediyesi UKOME kararıyla A1 yetki belgesi almasına uygunluk verilen aracın izinsiz ticari taşıma yapmadığı tespit edilerek ilk derece mahkemesinin işlemi iptal eden kararı ile bölge idare mahkemesinin bu kararı onayan kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş ve davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek kararlar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/2000Karar No : 2025/357 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tur. Taş. ve Turz. Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kartepe İlçe Trafik Denetleme Büro Amirliği işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; olayda dava konusu ... plakalı aracın A1 yetki belgesi kapsamında olduğu, araç sahibi davacı şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında 01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında geçerli personel taşıma sözleşmesi yapıldığı, 17.10.2020 tarihli araç tespit tutanağından; araç içinde şoför ve dört yolcunun bulunduğu ve yolcuları ...den alınıp Köseköye götürüldüğü anlaşılmakla, hakkında trafikten men kararı verilen aracın, Büyükşehir Belediyesi Ukome Başkanlığının ... sayılı kararıyla A1 yetki belgesi almasına uygunluk verilen araçlar arasında olduğundan, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.