Resmi belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün onanması ve nitelikli dolandırıcılık teşebbüsünde HAGBnin istinaf incelemesine tabi olduğuna dair Yargıtay 11. Ceza Dairesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanun gereği istinaf yolu açık olduğundan temyiz incelemesi dışında bırakılarak dosyanın istinaf merciine gönderilmesine hükmederken, resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında ise sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, diğer sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükmünün verildiği zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren dolmuş olması sebebiyle davanın düşürülmesine yönelik yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/325 E., 2024/455 K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüsHÜKÜMLER : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/325 Esas, 2024/455 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı YönündenYapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1 maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin istinaf merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu YönündenYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın fiili iştirak hâlinde işlediği iddia olunan diğer sanıklar hakkında kurulan 05.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Mahkemece sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,08.12.2025 tarihinde karar verildi.